损害美阿关系的是行为还是照片？
某些美国佬一开口说话，往往是要事先给他准备好厕所的。
十几天前美国国防部长帕内塔对《洛杉矶时报》18日头版曝光美*士兵涉嫌侮辱阿富汗武装人员尸体的照片一事发表的某些评论就属于喷粪之列。
美国报纸《洛杉矶时报》18日头版曝光美*士兵涉嫌侮辱阿富汗武装人员尸体的照片，白宫发言人卡尼当天对媒体表示，相关美*士兵的行为“应受谴责”，总统奥巴马与国防部长帕内塔都认为需对事件进行调查并追究责任。他还对《洛杉矶时报》在事隔两年之后曝光这些照片感到“失望”。
《洛杉矶时报》当天在头版报道了发生在2010年的美*士兵涉嫌“辱尸”事件，并刊登一名美*士兵与一名被打死的阿富汗武装分子的合照，该士兵将死者左手搭放在自己的肩头。随后，该报还在其站上公布了另一张照片，其中数名美*士兵站在一名自杀式袭击者的遗骸旁，并将死者血肉模糊的双腿部抬起合照。报社说，一名美*士兵此次匿名提供了18张照片，他自称2010年时在阿富汗服役。
帕内塔当天在比利时首都布鲁塞尔代表美国*府就此事件致歉，他称处于“丑陋激烈”的战争中的年轻人有时会作出“非常愚蠢的决定”，他不希望这些图像给美*和美阿关系带来更多的损害。帕内塔承认曾敦促《洛杉矶时报》不要公开这些照片，因为“这种照片被敌人用来煽动暴力”，过去曾因此类照片的公开而致人丧命。驻阿美*司令艾伦发表声明称这起事件显示了“数名士兵严重的判断错误”，他们的行为对国际安全援助部队数千名士兵造成影响。
撇开所有的东西不说，单单就事论事，损害美国和阿富汗关系的是“这些图像”还是某些美国兵的行为呢？今年以来发生的那些事情如果不在媒体上报道出来，阿富汗人民就会把美*当成上帝了吗？这是一个除了脑子或者心肝有毛病的人都能够作出正确回答的问题。这让人们不由得联想起在国内某些地方出现了严重问题，当媒体进行曝光时他们斥之为“抹黑”之类的话。其实当问题发生的时候，已经在客观上抹了黑，在信息技术发达的今天，要掩盖一件已经发生的事是很难的，就像一只鸵鸟奔跑在平原上，当其怕被别人发现的时候会把头钻进沙子里，以为它看不到别人，别人也会看不到它，这就是所谓的“鸵鸟*策”。当我们嘲笑鸵鸟愚蠢的时候，我们人类是否也有类似的行为呢？
对于发生在国内的某些地方*府的出问题以后的捂盖子以及对揭露问题者的“抹黑”的无理指责，笔者曾经撰文反驳。笔者认为，真正抹黑的是已经发生的某种事情以及某些当事人的有意捂盖子的行为，因为这在让人看清楚有关方面的无能以外还暴露了其的不诚实。而揭露者不管其出于什么动机来揭露，其客观上都是在“擦黑”，即帮助把已经给“抹”上的“黑”给擦掉。
同样的道理，对于美*在阿富汗的行为，无论是对美*持追捧还是反对态度的人都不会无中生有，把英国或者其他国家的*队干的“好事”安在美*头上，也不会把几个人干的事情硬说成是几千个人干的。《洛杉矶时报》报道的发生在2010年的美*士兵涉嫌“辱尸”事件应该说还是比较客观的，应该能够起到警示作用，告诫其他美*不要干损害美国形象的事情，同时也符合美国常常自我标榜的“新闻自由”精神，而这位帕内塔防长先生怎么成为了“叶公”，竟然认为《洛杉矶时报》按照新闻自由作的客观报道说成是“损害”美国和阿富汗的关系呢？难道那些整天高举“普世价值”大旗招摇过市的美国高官的水平跟我们国内的某些无良地方官员的水平一样高吗？还是这位“叶公”爱的根本不是“真龙”呢？
说到这里，某些一贯来习惯于以美国马首是瞻的朋友可能要拍我的砖头了。但是我自认为，我的态度还是比较客观的，最起码我认同美国《洛杉矶时报》报道这一事件的公正立场。但愿某些自由派朋友在这一问题上不要奉行双重标准，你如果是真正崇拜和爱美国的，你就应该像《洛杉矶时报》那样，有责任帮助他们“擦”掉被某些美国兵“抹”上的“黑”；而不应该像我们国内某些无良的地方官员那样，把别人的揭露和批评看成是“抹黑”，虽然你们目前没有能力对别人“跨省”，但是这样做产生的效果是会与你们追求的目标南辕北辙的。
本人的博客请点击赞